Inicio » Noticias » Nacional » Desde Bruselas nos dicen más de lo mismo y…

Desde Bruselas nos dicen más de lo mismo y…

Publicado en: Nacional, Noticias | 0

abogacia-espanola

El abogado del TJUE dice que los jueces españoles están obligados a anular cláusulas abusivas en desahucios.

Fuente: www.abogacia.es
16/10/2014

El abogado general del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), Nils Wahl, ha dictaminado este jueves que los jueces españoles están obligados, de acuerdo con la legislación comunitaria, a anular las cláusulas abusivas de las hipotecas cuando tramiten un procedimiento de desahucio, informa Europa Press.

La opinión del abogado general responde a una pregunta remitida por el juzgado de primera instancia e instrucción número 2 de Marchena (Sevilla) sobre los procedimientos de ejecución de cuatro créditos hipotecarios iniciados por Unicaja y Caixabank por prestamos celebrados entre el 5 de enero de 2007 y el 20 de agosto de 2010 por importes de 249.000 euros o inferiores a esta cantidad.

En uno de los casos, a la hipoteca se le aplicó un tipo de intereses de demora del 18 %, que podría aumentarse en determinadas circunstancias, aunque nunca podría rebasarse el límite máximo del 25% nominal anual. En el resto, el tipo de interés de demora aplicable era del 22.5 %. Además, los contratos contenían una cláusula de vencimiento anticipado que, en caso de incumplimiento de las obligaciones de pago por los prestatarios, permitía a los bancos anticipar el vencimiento inicialmente pactado y exigir el pago de la totalidad del capital adeudado, más los intereses, intereses de demora, comisiones, gastos y costas pactados.

Entre el 21 de marzo de 2012 y el 3 de abril de 2013, los bancos incoaron los procedimientos de ejecución de los créditos ante el juzgado de Marchena. Éste suspendió los procedimientos por considerar que los términos contractuales sobre los intereses de demora y la cláusula de vencimiento anticipado podían ser contrarios al derecho de la UE y preguntó al Tribunal de Justicia.

En su sentencia de este jueves, el abogado general señala que la directiva sobre protección de consumidores “obliga a los jueces nacionales a dejar sin aplicación una cláusula contractual abusiva, de modo que ésta no produzca efectos vinculantes para el consumidor”. Sin embargo, la norma “no les faculta para modificar el contenido de dicha cláusula”.

Por lo tanto, según el abogado general, el contrato celebrado con un consumidor debe subsistir, en principio, sin más modificaciones que la resultante de haber suprimido las cláusulas abusivas, en la medida en que sea viable conforme al derecho interno sin contener dichas cláusulas.

El fallo niega que la anulación de una cláusula de intereses moratorios abusiva como la examinada pueda perjudicar a un consumidor prestatario, ya que priva por completo al acreedor que se ha servido de la cláusula abusiva de la facultad de reclamar esos intereses.

Las opiniones del abogado general no vinculan al Tribunal de Justicia, aunque éste sigue sus recomendaciones en el 80% de los casos. Los jueces empiezan ahora a deliberar y la sentencia se dictará en los próximos meses.

 


 

Un abogado general de la UE advierte de que los jueces deben anular las cláusulas abusivas.

Fuente: el mundo
16/10/2014

HIPOTECAS – Analiza si la legislación española respeta la obligación de los Estados miembros.

  • Señala que la normativa europea no contempla que los jueces modifiquen las cláusulas de las hipotecas en referencia a dos casos que afectan a Unicaja Banco y Caixabank
  • Sus conclusiones no vinculan al TJUE, pero éste suele pronunciarse en el mismo sentido

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Nils Wahl afirma que los tribunales nacionales no pueden modificar las cláusulas abusivas de las hipotecas y deben anularlas, en referencia a los casos españoles que afectan a las entidades financieras Unicaja Banco y Caixabank.

 

Activistas de la PAH frente al Congreso de los diputados tras conocerse una sentencia del TJUE - foto - Alberto Di Lolli
Activistas de la PAH frente al Congreso de los diputados tras conocerse una sentencia del TJUE – foto – Alberto Di Lolli

A raíz del enfrentamiento entre varios clientes de Unicaja Banco y Caixabank, que iniciaron cuatro series de procedimientos de ejecución hipotecaria, el abogado ha analizado si la legislación española respeta la obligación que la normativa europea impone a los países de garantizar que las cláusulas abusivas no vincularán al consumidor.

Wahl señala en sus conclusiones que la ley española impone un límite a los intereses de demora que pueden exigirse mediante la ejecución de una hipoteca, de forma que el tipo de intereses de demora no puede ser superior a tres veces el interés legal del dinero.

[pullquote-right]Los países deben garantizar que las cláusulas abusivas no vinculan al consumidor[/pullquote-right]

En caso de que se haya superado ese límite, los jueces deberán dar al acreedor la posibilidad de ajustar el tipo de intereses de demora para que no supere el límite legal, recuerda el abogado.

Sin embargo, Wahl indica que la normativa europea obliga a los jueces nacionales a dejar sin aplicación una cláusula contractual abusiva, de modo que ésta no produzca efectos vinculantes para el consumidor.

Los jueces no tienen capacidad de modificar el contenido de estas cláusulas, por lo que en principio el contrato debe mantenerse sin más cambios que la supresión de las cláusulas abusivas, siempre que sea viable, señala el abogado general del alto tribunal comunitario.

La normativa europea no contempla la sustitución

Wahl recordó una sentencia anterior sobre un caso que enfrentaba al Banco Español de Crédito (Banesto) con un cliente, en la que el TJUE aclaró que un país no puede permitir a los jueces sustituir una cláusula contractual “abusiva” por otra que no lo sea.

El abogado general aclaró que la actual legislación española de protección a los deudores hipotecarios no debe interpretarse en el sentido de que ésta obliga a los jueces españoles a moderar el tipo de intereses de demora, en lugar de declarar directamente la nulidad de la cláusula contractual abusiva.

No obstante, indica que si el Juzgado de la localidad sevillana de Marchena que lleva el caso considera que los tipos de los intereses moratorios de los dos préstamos en cuestión son abusivos, tendrá entonces que garantizar que los consumidores no se vean vinculados a las cláusulas abusivas, sin que sea posible modificar el tipo o sustituirlo por otro establecido en la ley española.

Las conclusiones de los abogados generales no son vinculantes, aunque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea suele pronunciar sentencia en el mismo sentido en la mayor parte de los casos.

 


El abogado del TJUE señala que los jueces deben anular las cláusulas abusivas de las hipotecas.

Establece que el tipo de intereses de demora no puede ser triplicar el interés legal del dinero

El periodico – sociedad – Barcelona

El abogado general del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) Nils Wahl ha afirmado este jueves que los tribunales nacionales no pueden modificar las cláusulas abusivas de las hipotecas y deben anularlas, en referencia a dos casos que afectan a Unicaja Banco y Caixabank.

A raíz del enfrentamiento entre de varios clientes de Unicaja Banco y Caixabank, que iniciaron cuatro series de procedimientos de ejecución hipotecaria, el abogado ha analizado si la legislación española respeta la obligación que la normativa europea impone a los países de garantizar que las cláusulas abusivas no vincularán al consumidor.

Wahl señala en sus conclusiones que la ley española impone un límite a los intereses de demora que pueden exigirse mediante la ejecución de una hipoteca, de forma que el tipo de intereses de demora no puede ser superior a tres veces el interés legal del dinero. En caso de que se haya superado ese límite, los jueces deberán dar al acreedor la posibilidad de ajustar el tipo de intereses de demora para que no supere el límite legal, recuerda el abogado.

Sin embargo, Wahl indica que la normativa europea obliga a los jueces nacionales a dejar sin aplicación una cláusula contractual abusiva, de modo que ésta no produzca efectos vinculantes para el consumidor.

Sin sustituciones

Los jueces no tienen capacidad de modificar el contenido de estas cláusulas, por lo que en principio el contrato debe mantenerse sin más cambios que la supresión de las cláusulas abusivas, siempre que sea viable, señala el abogado general del alto tribunal comunitario. Wahl recordó una sentencia anterior sobre un caso que enfrentaba al Banco Español de Crédito (Banesto) con un cliente, en la que el TJUE aclaró que un país no puede permitir a los jueces sustituir una cláusula contractual “abusiva” por otra que no lo sea.

Wahl aclaró que la actual legislación española de protección a los deudores hipotecarios no debe interpretarse en el sentido de que ésta obliga a los jueces españoles a moderar el tipo de intereses de demora, en lugar de declarar directamente la nulidad de la cláusula contractual abusiva.

No obstante, indica que si el Juzgado de la localidad sevillana de Marchena que lleva el caso considera que los tipos de los intereses moratorios de los dos préstamos en cuestión son abusivos, tendrá entonces que garantizar que los consumidores no se vean vinculados a las cláusulas abusivas, sin que sea posible modificar el tipo o sustituirlo por otro establecido en la ley española.

Las conclusiones de los abogados generales no son vinculantes, aunque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea suele pronunciar sentencia en el mismo sentido en la mayor parte de los casos.

abogado-TJUE

 

Dejar un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.